Мексика

ЮРИДИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
В августе 2006 г. Министерство государственного управления выпустило Ежегодную рабочую программу по государственной службе (Professional Career Service – PCS), которая представляет собой всеобъемлющий документ, регулирующий деятельность работников государственных служб. Предложено 24 показателя, которые в совокупности позволяют оценивать профессиональность работы администрации на федеральном уровне и определять необходимые меры для совершенствования ее функционирования.

Особого внимания заслуживают показатели, которые направлены на усиление конкуренции при найме на государственную службу и на совершенствование оценки работы государственных служащих. Эти показатели способствуют устранению возможности дискреционного использования власти и других нарушений при найме на работу. Они также обеспечивают большую прозрачность информации при найме на службу, при оценке деятельности и увольнении со службы государственных чиновников. Закон о государственной службе вступил в силу в 2003 г. и предусматривает занятие около 40 тыс. государственных должностей путем открытого конкурса.

В декабре 2006 г. Конгресс одобрил поправку к ст. 73 Конституции страны, гарантирующую независимые полномочия по организации административных судов для рассмотрения дел госслужащих, наносящих вред общественным интересам при исполнении своих обязанностей. Подсудные действия включают в себя использование общественных фондов и нелегальное приобретение товаров. Хотя обязанность докладывать о таких случаях лежит на непосредственных начальниках служащих, существуют каналы, по которым граждане могут информировать власти о злоупотреблениях чиновников.

В Международный день борьбы с коррупцией 9 декабря 2006 г. администрация президента Филипе Кальдерона Хинхоза представила Манифест по антикоррупционным действиям и мерам, направленным на усиление отчетности, прозрачности и расширение доступа к информации. В Манифесте обозначено шесть приоритетных направлений: отчетность и реформа налогообложения; содержание обучения; упрощение государственного регулирования; повышение прозрачности; институциональная отчетность и профессионализм в работе государственных служб. Для повышения эффективности аудита система государственной отчетности гармонизируется по всей административной вертикали. Министерство государственного управления старается укрепить институты обеспечения прозрачности, которые были созданы ушедшей администрацией Фокса, включая Федеральный институт доступа к информации (IFAI) и PSC.

Гражданская организация «Национальное движение за открытое судебное разбирательство» (Red Nacional a Favor de los Juicios Orales) представила в ноябре 2006 г. законопроект конституционной реформы для введения открытого судебного разбирательства. Президенты комиссий по правосудию и конституционным законам согласились представить это предложение официально в целях внесения изменений в судебную систему.

В апреле 2007 г. Конгресс принял поправку к ст. 6 Конституции страны, которая касается права доступа к информации. Поправка обязывает государственных чиновников на всех уровнях – федеральном, штата и муниципальном – привести свои законы о доступе к информации в соответствие с международной практикой. До этого каждый из штатов сам устанавливал свои условия по доступу к информации, и поэтому сами процедуры и их содержание значительно отличаются от штата к штату. Перед штатами ставится цель принять те процедуры, которые прошли проверку на национальном и международном уровнях, например, использование электронных порталов для запроса информации и представление протеста при отказе в предоставлении информации или в тех случаях, когда пользователь остается недоволен предоставленной информацией. Поправка вступила в силу в июле 2007 г.

НА ПУТИ К ОТКРЫТОМУ СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
Наибольшее беспокойство в отношении правосудия вызывает широкое распространение коррупции. Система правосудия основана на создании документального дела, которое служит основой для рассмотрения в суде всех случаев и после завершения его подготовки представляется судье, выносящему свое решение исходя из представленных аргументов. Система значительно растягивает процесс решения судебных дел. Сбор большого количества документов без участия судьи создает многочисленные возможности для коррупции и еще более снижает и без того низкую уверенность населения в справедливости судей и системы правосудия.

Эти соображения вызывали в течение многих лет яростные дебаты. Однако только в ноябре 2006 г. в Конгресс было представлено официальное предложение о введении открытого судебного разбирательства. Важным аспектом этого предложения было то, что оно было подготовлено на основе работы Национального движения за открытое судебное разбирательство, которое объединило в своих рядах представителей академической науки, средств массовой информации, деловых кругов и адвокатских союзов. Аналогичным образом, на основе поступивших от граждан предложений, соответствующими органами власти было подготовлено несколько других законов, например, Федеральный закон о прозрачности и доступе к информации.

Цель Национального движения состоит в реформировании статей конституции таким образом, чтобы открытое судебное разбирательство стало применяться по криминальным делам на федеральном уровне. Сюда входят: ограничения на предварительное заключение под стражу; запрещение использования полученных незаконным образом доказательств; внесение в конституцию принципа презумпции невиновности; следование принципам открытости и публичности и расширение прав жертв преступлений; ограничение существующей монополии районных прокуроров на уголовное преследование и расширение количества доступных для граждан каналов для прямого обращения за защитой к правосудию. Некоторые обозреватели полагают, что это позволит разгрузить суды, рационализировать процесс рассмотрения уголовных дел и устранить лазейки, которые позволяют процветать коррупции. Для придания прозрачности многим юридическим решениям, принимаемым за закрытыми дверями, участвующие в этом процессе стороны должны иметь больше возможностей следить за прохождением своего дела.

Предусматривается создание двоичной системы правосудия, аналогичной существующей в Чили, где простые дела урегулируются путем достижения согласия по возмещению понесенных убытков и выплаты штрафов, а более серьезные рассматриваются в ходе открытого судебного разбирательства.

ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ
2 июля 2006 г. Мексика пережила президентские выборы, которые вызвали самое большое количество споров в ее истории. Никогда раньше не наблюдалось такого небольшого перевеса голосов в пользу одного из двух противостоящих друг другу кандидатов, в данном случае в пользу кандидата от Национальной партии действия (Partido Acción Nacional) Фелипе Кальдерона Хинхоза против кандидата от Коалиции за всеобщее благо (Coalición por le Bien de Todos) Андре Мануэля Лопеса Обрадора.

Федеральный электоральный институт (IFE) вынужден был ждать несколько недель, прежде чем смог официально объявить результаты выборов, окончательно назвав Кальдерона их победителем при большинстве голосов всего 0,56%. Лопес Обрадор обратился с требованием пересчитать голоса в Верховный суд по вопросам выборов (TEPJF), который одобрил частичный, но репрезентативный пересчет голосов по бюллетеням. Пересчет подтвердил правильность ранее оглашенных результатов, но не снял напряжения. 5 августа 2006 г., в тот самый день, когда был оглашено решение суда, Лопес Обрадор вновь представил требование о повторном и полном подсчете голосов. TEPJF отказал ему в удовлетворении этого требования по техническим причинам, позже заявив, что в процессе выборов не было замечено никаких особых нарушений.

В том же месяце группа представителей средств массовой информации обратилась в IFE с просьбой о представлении им доступа к избирательным бюллетеням в соответствии с Федеральным законом о прозрачности и доступе к информации. Группа была намерена провести «гражданский» пересчет голосов и обратилась к заинтересованным сторонам с призывом принять участие в этой акции. Всего на этот призыв откликнулись 16 806 человек.

Эта инициатива привлекла к себе внимание нескольких международных организаций, включая National Archive и Global Exchange, которые выразили согласие принять участие в этой работе в качестве иностранных наблюдателей.

IFE отказал группе в доступе к избирательным бюллетеням, мотивируя это тем, что они не являются общедоступными документами и их выдача будет означать нарушение конфиденциальности волеизъявления избирателей.

Столкнувшись с этой преградой, группа обратилась в IFAI, который, как государственный орган, призван защищать право на получение информации, гарантированное общественным организациям Федеральным законом о прозрачности и доступе к информации. Согласно закону, IFAI не может налагать санкции, но имеет право выдавать рекомендации. В августе 2006 г. он подготовил пресс-релиз, в котором заявил, что разрешение каких-либо споров относительно результатов выборов не входит в рамки его компетенции. Как конституционно независимый орган, IFE не подчиняется IFAI.

К концу апреля 2007 г., почти через 9 мес после окончания выборов, электоральный суд поддержал заключение IFE о том, что для выдачи бюллетеней не имеется законного основания. В своем решении суд заявил, что отказ не ограничивает права доступа к информации, содержащейся в бюллетенях, поскольку эта информация нашла свое отражение в официальных документах выборов, которые и являются доступной для общественности информацией в силу самого факта (ipso facto).

По поводу обоснованности представленных обеими сторонам аргументов можно спорить. Однако вне зависимости от вынесенного судом решения это противостояние по вопросу подсчета голосов ясно показывает, что ведающие доступом к информации государственные институты приобретают все большее влияние и демонстрирует, каким образом они могут принудить другие инстанции к пересмотру их заключений, процедур и правил и втянуть их в разбирательство, которое может длиться месяцами.

УСПЕХИ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ВОДОПОЛЬЗОВАНИЮ
Хотя за в последние годы не было крупных скандалов с водопользованием, в этой сфере по-прежнему сохранялся ряд проблем. Наибольшие экономические последствия имели наличие большого количества неплательщиков, непрозрачность при заключении концессионных соглашений и проведения тендерных торгов и нелегальный отбор воды. Важной проблемой были экологические преступления, совершавшиеся организованными группами лиц, получавших доходы, пользуясь тем, что Национальный закон о воде не везде эффективно проводится в жизнь. Нетрудно найти примеры незаконного слива или сброса сточных вод на пляжи и зоны отдыха, где соглашения по сдаче в концессию отелей и промышленных предприятий не соответствуют положениям закона.

В 2001 г. Национальная комиссия по водопользованию (CNA), надзирающая за распределением водных ресурсов, начала реализовывать рабочую Программу по прозрачности и борьбе с коррупцией (POTCC). Программа направлена на совершенствование отчетности и сведение к минимуму возможностей коррупции в сфере водопользования и во внутренней администрации. Программа POTCC реализуется под руководством межминистерской комиссии по прозрачности и борьбе с коррупцией Министерства государственного управления. По программе POTCC представляется доклад министерству, отражающий достигнутый CNA прогресс в этой области. В 2006 г. в таком докладе констатировалось, что в период с 2001 по 2006 г. с 29 тыс. неплательщиков за воду было взыскано 1,35 млрд песо (121 млн долл.).

Для решения проблемы неплатежей за воду CNA создала электронную базу данных, известную под названием «Публичный реестр по водным правам», которая была впоследствии одобрена OECD. В эту базу данных включена информация о разрешениях на использование воды, о пользователях и должниках. База находится в открытом доступе в Интернете. Это представляет собой важный шаг вперед в обеспечении доступа к информации о предоставлении воды в пользование и оплате за нее. Эксперты надеются, что наличие такого реестра поможет устранить возможности необоснованного заключения концессионных соглашений и незаконного получения разрешений.