Швейцария

ЮРИДИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
1 июля, в день ратификации Швейцарией Конвенции Совета Европы по уголовному законодательству, Федеральный совет страны внес соответствующие изменения и в Уголовный кодекс Швейцарии и Федеральный закон о конкуренции. При этом в антикоррупционное законодательство были внесены три важных изменения. Во-первых, понятие подкупа иностранного должностного лица расширено и теперь распространяется вплоть до пассивного подкупа, включая членов иностранных парламентов, сотрудников международных организаций и судов. Во-вторых, по статье 4 Федерального закона, пассивный подкуп в частном секторе стал классифицироваться как преступление. В-третьих, уголовная ответственность для юридических лиц была распространена на активный подкуп в частном секторе. Это на практике означает, что частные компании будут наказываться независимо от уровня служащего, если будет установлено, что они не приняли всех необходимых мер к предотвращению этого преступления.

Частично покончив со своей прошлой приверженностью к секретности, Федеральное правительство 1 июля 2006 г. ввело в действие закон о предоставлении информации, таким образом, нагнав остальную Европу. Закон о прозрачности гарантирует законный доступ к официальным документам Федеральной администрации и обеспечивает право на получение информации всеми организациями, как частными, так и общественными, с правом принимать решения в первой инстанции. Важные исключения в этом случае делаются по-прежнему для Швейцарского национального банка, Федеральной комиссии по банкам, Федеральной ассамблеи, парламентских комиссий и Федерального совета. Парламент также имеет право освобождать на практике определенные административные подразделения и организации от обязательств по этому закону, если того требуют их мандаты. В доступе к документам может быть отказано, если запрашиваемый документ является незавершенным или если он был подготовлен до принятия нового закона. Тем не менее, имеются убедительные свидетельства того, что общественность уже пользуется своим новым правом.

В сфере защиты добровольных информаторов Швейцарии особо гордиться нечем. От тех, кто обличал коррупцию, здесь обычно в рабочем порядке избавлялись как от нарушителей спокойствия. В 2003 г. два члена парламента начали работу в пользу принятия закона, который бы укрепил правовой статус сотрудников, сообщающих о нарушениях, но основные политические и экономические игроки отнеслись к этому предложению холодно. С тех пор, однако, уровень осознания проблемы вырос, очевидно, под влиянием международных изменений в этой области.

В июне 2007 г. парламент принял измененный вариант проекта от 2003 г. и поручил Федеральному совету разработать проект закона о добровольных информаторах. Совет также попросили рассмотреть, в частности, вопросы такого рода, как защита от необоснованного увольнения или иная дискриминация работников частного сектора, информирующих о правонарушениях в своих фирмах; существующие гражданские юридические санкции за необоснованное увольнение и изменения, направленные на повышение действенности этих санкций; уравнивание уровня защиты для сотрудников частных фирм и государственных организаций; закрепление законом обязанности государственных чиновников докладывать о должностных преступлениях.

Закон о компаниях должен быть приведен в соответствие с потребностями экономики. Проект о реформе закона о компаниях и отчетности, подготовленный Федеральным департаментом юстиции и полиции, был принят положительно при проведении установленных законом консультаций. Реформа затрагивает управление корпорациями, структуру капитала, изменение в проведении общих собраний акционеров и представлении отчетности и направлена на повышение эффективности антикоррупционных мер. В области корпоративного управления проект рекомендует распространить права на получение информации на акционеров, включая право знать сумму бонусов старшим управляющим в частных компаниях.

ДЕЛО ДЮВАЛЬЕ
По свидетельствам, которые были собраны гаитянскими властями в 1987 г., за 15 лет пребывания у власти бывший гаитянский диктатор Жан-Клод «Бэби Док» Дювалье вместе со своим семейством и свитой присвоил 515 млн долл. из казны. Дювалье переводил доходы от налогов с табачных изделий, горнорудной промышленности, страхования автомобилей и национальной лотереи во внебюджетный «социальный фонд», которым распоряжался исключительно лично. Он называл эту практику покровительством и благотворительностью, но на деле использовал этот фонд как свой личный счет в банке. Он и его подручные также получали ссуды в национальном банке и не возвращали их.

После побега Дювалье во Францию в 1986 г. новое правительство направило Швейцарскому департаменту юстиции документы обо всех известных незаконных банковских операциях, которые совершались во время правления Дювалье. Швейцарские власти обнаружили и заморозили средства в размере 7,6 млн франков (6,4 млн долл.) на швейцарских счетах. Однако правительство Гаити не смогло в установленные сроки предоставить необходимые документы. В 2002 г. Директорат международных государственных законов в Федеральном департаменте иностранных дел, признавая слабость гаитянской судебной системы, продлил период замораживания счетов Дювалье до 31 мая 2007 г. По закону, фонды могут быть заморожены на ограниченный срок, если просящее о реституции правительство не может предоставить соответствующих свидетельств.

Инициатива, направленная на достижение полюбовного соглашения между Гаити и семьей Дювалье о разделении общей суммы авуаров, провалилась в начале 2007 г. В середине мая того же года директорат заявил о своих опасениях в связи с тем, что замораживание счетов нельзя продлевать до бесконечности и, по существующему законодательству, деньги должны быть возвращены семье Дювалье как их официальная собственность. Позже была создана специальная комиссия для пересмотра Международного закона о юридической взаимопомощи.

Международные, гаитянские и швейцарские неправительственные организации были возмущены планами по возврату денег Дювалье и попросили о дополнительном продлении замораживания счетов, чтобы дать возможность Гаити предпринять шаги к обвинению бывшего диктатора в нарушении прав человека, а также к поиску средств правовой защиты. Это согласовывалось с собственными намерениями Швейцарии в условиях, когда в 2002 г. истекал последний срок, и только подтверждение преступлений против ius cogens могло привести к введению новой процедуры оказания взаимной юридической поддержки.

Перед лицом общественного гнева Федеральный совет отложил выдачу денег со счетов еще на 3 мес. Швейцарская неправительственная организация Aktion Finanzplatz Schwiez (AFC) отметила, что это было просто временное послабление, и обратилась к правительству с призывом принять шаги к замораживанию счетов до тех пор, пока страна происхождения денег не смогла бы возбудить необходимый иск об оказании юридической поддержки на международном уровне.

Международные организации параллельно выступили со своими инициативами. Cпециальный докладчик ООН Луис Жуине, основатель движения против безнаказанности, провел переговоры с президентом Гаити Рене Превалем; швейцарский директорат по международному общественному праву направил две делегации в Порт-о-Пренс, президент Мирового банка Робер Цёллик предложил обеспечить техническую сторону юридической взаимопомощи, если Гаити того попросит.

13 августа 2007 г. президент Преваль письменно сообщил президенту Швейцарии Мишлен Кальми-Ре о намерении Гаити возбудить процедуру юридической взаимопомощи, но это влекло за собой еще по меньшей мере 12 месяцев задержки. Швейцарское правительство сочло это основание достаточным, чтобы продлить срок замораживания счетов Дювалье еще на год.

ДЕЛО SWISSAIR
До 2000 г., когда правительство ратифицировало конвенцию OECD по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц, дача взяток в интересах успешного ведения бизнеса за рубежом и декларирование суммы взятки в виде чрезвычайных расходов по уплате налогов не считались незаконной практикой.

Однако с момента изменения уголовного законодательства был вынесен только один обвинительный приговор, который касался весьма незначительной суммы 500 евро (767 долл.).

В этом отношении очень полезно проанализировать последовавший в октябре 2001 г. крах национальной авиакомпании Swissair. Тысячи ее сотрудников потеряли работу и лишились пенсий, а гнев по поводу гибели одной из наиболее престижных национальных компаний привел к многочисленным призывам наказать виновных. Начавшееся в январе 2007 г. судебное разбирательство должно было выяснить, до какой степени бывший совет директоров и управление компании повинны в ее банкротстве. В дополнение к главному обвинению в плохом управлении были также предъявлены обвинения в якобы необоснованных платежах.

Речь при этом шла о платежах в пользу польской авиакомпании LOT, санкционированных бывшим исполнительным директором Swissair Филиппом Брюггиссером. В 1999 г. польское правительство объявило, что собирается приватизировать 37% капитала своей государственной авиакомпании. Три авиакомпании предложили купить акции, а именно British Airways, Lufthansa и Swissair. Для Swissair это была стратегически важная сделка, поскольку компания Austrian Airlines незадолго до этого аннулировала заключенное ранее с Swissair соглашение о партнерстве, что ограничило доступ последней на восточно-европейский рынок. Брюггиссер очень нуждался в соглашении с польской авиакомпанией, чтобы заткнуть образовавшуюся дыру на востоке.

Летом 1999 г. финский служащий компании Swissair сделал два интересных заявления. Во-первых, Swissair слегка опережала компанию Lufthansa в соперничестве за соглашение с LOT и имела намного более предпочтительные шансы на это, чем British Airways (ВА). Но, во-вторых, ВА предложила исполнительному директору LOT Яну Литвинскому зарплату 150 тыс. евро (202,5 тыс. долл.) помимо наибольшей цены за акции. В связи с этим Брюггиссер, как говорят, сказал, что в такой борьбе все средства хороши.

В конце очень напряженных торгов в ноябре 1999 г. Swissair в результате оказалась победителем. Брюггиссер предложил Литвинскому контракт на консультационные услуги при разработке стратегии Swissair для Восточной Европы с ежемесячным гонораром 9 тыс. евро (12,15 тыс. долл.) сроком на 3 года. В целом Swissair выплатила Литвинскому 170 тыс. евро (230 тыс. долл.). В марте 2000 г. польский парламент принял закон Клаппа, который установил верхний предел заработной платы для главных исполнительных лиц на уровне 41 тыс. евро. SAir Group согласилась повысить зарплату Литвинскому по консультационному соглашению.

В глазах швейцарского общества Swissair просто подкупила управляющего компанией LOT в обмен на получение ее акций, причем эта теория подтверждается отсутствием письменного разрешения совета директоров на получение консультационных услуг от Литвинского. Однако на этом дело не закончилось. В 1999 г., когда производились платежи, пересмотренный уголовный кодекс еще не вступил в действие. В Швейцарии деяние, связанное с «подмазыванием» должностных лиц, рассматривается как «предоставление преимуществ» и влечет за собой ответственность. Платежи Литвинскому удовлетворяли определению предоставления необоснованного преимущества, однако действие уголовного кодекса Швейцарии распространяется только на ее должностных лиц, но не должностных лиц других государств.

Все обвиняемые были оправданы 7 июня 2007 г. Суд обнаружил, что районный прокурор не доказал, что обвиняемые намеренно причинили ущерб SAir Group, и что подобное намерение с их стороны отсутствовало. Выдвинутые против Брюггиссера и Литвинского обвинения в нелояльном руководстве также не были доказаны, поскольку соответствующие события имели место не в Швейцарии, а в Польше.